Aprobado en Naciones Unidas tratado sobre las armas nucleares

by web editors | 9th July 2017 8:39 am

Post Views: 18

Loading

Con una aplastante mayoría de 122 Estados a favor, uno en contra (Países Bajos) y una abstención (Singapúr), este viernes 7 de julio, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó el tratado sobre armas nucleares (véase nota[1] del Time).

Costa Rica, a cargo de presidir los debates, logró contener las presiones de todo tipo de las potencias nucleares opuestas a esta iniciativa, relevados por sus hacendosos aliados: véase nota[2] de prensa sobre el liderazgo de Costa Rica en las negociaciones. Se trata del primer tratado multilateral sobre armas nucleares adoptado en los últimos 20 años por la comunidad internacional. Por su parte, América Latina en este 2017 celebra los 50 años de un precursor tratado como lo es el “Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe” (más conocido como Tratado de Tlatelolco): este instrumento regional fue adoptado en 1967, cubriendo a toda América Latina y el Caribe (véase estado[3] de ratificaciones), por lo que el apoyo a esta iniciativa en Naciones Unidas contó con el decisivo respaldo de toda la región latinoamericana y caribeña.

Desde el punto de vista jurídico, se hace necesaria la siguiente precisión: si bien los planes para desarrollar energía nuclear con fines pacíficos forman parte de las atribuciones soberanas de cada Estado, la comunidad internacional ha acordado desde los años 70 que las armas nuclares no deben proliferar, estableciendo un régimen internacional muy peculiar, en el que se prohibe desarrollar este tipo de armamento y se establece un régimen de inspecciones internacionales en caso de sospecha.

El orden de adquisición de armas nucleares es el siguiente: lo inició Estados Unidos (1945), seguido por Rusia (1949, en aquel momento URSS), Reino Unido (1952), Francia (1960) y China(1964). Adoptado el tratado sobre no proliferación de armas nucleares (más conocido como TNP) en 1970, este fue ratificado por casi todos los Estados del planeta (véase lista [4]de 191 ratificaciones según registra oficialmente Naciones Unidas). No son parte a este tratado India (quién detonó por vez primera un arma nuclear en 1974), Israel y Pakistán (quién la detonó oficialmente en 1998, pese a existir sospechas de haber procedido a ensayos de forma secreta mucho antes).

Con relación a los Estados que sí son parte, en el año 2003Corea del Norte optó por denunciar el TNP y anunció tener arsenal nuclear en el 2006. Tanto India, como Pakistán y Corea del Norte han reconocido oficialmente poseer armas nucleares. Hay indicios que permiten avanzar el hecho que Israel posee armamento nuclear, tal y como se puede apreciar en este artículo[5] del 2014. A diferencia de Israel, que no es parte al TNP, Irán, objeto de fuertes sospechas por parte de la comunidad internacional en los años 90, ha accedido a un riguroso sistema de inspecciones, mediante el acuerdo nuclear suscrito el 14 de julio del 2015, el cual permite el levantamiento progresivo del régimen de sanciones al que estaba sometido (véase nuestra breve nota[6] al respecto publicada en Derechoaldia y que incluye la previsible – y solitaria – reacción de Israel).

En los últimos años,el aumento significativo de ogivas nucleares en Estados Unidos y Rusia, seguidos por China ha replanteado el tema de la no proliferación. Estos tres Estados destinan programas cada vez más costosos para reforzar sus programas. En este artículo[7]publicado en Argentina sobre la imperiosa necesidad de redefinir las reglas en materia de arsenal nuclear, se lee que: ” “El punto de inflexión llegó en 2014, cuando el gobierno austriaco, tras organizar la tercera Conferencia sobre el Impacto Humanitario de las Armas Nucleares, se comprometió a “identificar y promover medidas efectivas para cubrir el vacío legal para la prohibición y eliminación de armas nucleares”. Con ello, Austria metió el dedo en la llaga: señaló el defecto de base del TNP, ya que legalmente no prohíbe la posesión de armas nucleares por parte del P5. Un año después, la denominada “promesa austriaca” fue asumida por la Asamblea General de la ONU, lo cual fue posible porque este órgano funciona por principio de mayorías, no por consenso. Del mismo modo, la Asamblea decidió convocar para el presente año un “grupo de trabajo” (Open-Ended Working Group, OEWG) para identificar medidas legales concretas necesarias para lograr el desarme nuclear“.

El texto adoptado este viernes 7 de julio del 2017 – una fecha difícil de olvidar de ahora en adelante – en Nueva York consta en total de 20 artículos (véase versión oficial[8]), negociados entre 129 Estados que participaron a su elaboración (véase listado oficial[9]). No admite reserva alguna (artículo 16).

Dejamos a nuestros estimables lectores identificar de los 129 Estados quiénes no aparecen entre los 122 que votaron a favor del texto, y quiénes optaron por el “No Show” de manera a que puedan apreciar la inconsistencia de unos.

En esta nota de The Guardian se señala que votaron en contra los Países Bajos, quedando expuestos en una soledad raramente apreciada ante la comunidad internacional (véase nota[10]). O bien la directriz de la Unión Europea (UE) solicitando un “No Show” a sus 28 integrantes no llegó a tiempo, o bien el delegado de los Países Bajos se equivocó de botón a la hora de emitir el voto, o bien decidió de forma inconsulta con sus autoridades exponer de esta manera a su Estado. Solicitamos el concurso de nuestos estimables lectores para referirnos a algun voto en Naciones Unidas en el que los Países Bajos hayan quedado así expuestos (correo electrónico: cursodicr(a)gmail.com).

Esta clara victoria diplomática en Naciones Unidas reafirma la férrea voluntad de gran parte de la comunidad internacional de terminar con armas que, lejos de contribuir a “un mundo más seguro” como rezan sus promotores, han contribuido a la situación de convulsión que lo azota desde varios decenios.

Por su parte, Japón, único Estado en haber sufrido un ataque nuclear (cuyos sobrevivientes participaron activamente, pese al estado avanzado de su edad, en la campaña a favor de este tratado), optó finalmente por retirar a su delegado al momento de esta votación (véase nota[11] del Japan Times). Las explicaciones que dé su representante posiblemente no convenzcan mayormente a la opinión pública japonesa. Hace pocas semanas se leyó en Japón que: “Japan should take part in the negotiations and seriously seek ways to bridge the differences between the nuclear weapons powers, which oppose the treaty, and the non-nuclear weapons states that are pushing forward with the accord. A failure to take concrete action in this direction could imperil Japan’s credibility as a country serious about nuclear disarmament” (véase nota[12] del Japan Times).

Nótese la gran cantidad de “No Show“, es decir de Estados que no participaron en la votación, posiblemente debido a presiones de todo tipo ejercidas por las potencias nucleares y la UE (según registros, son 193 los Estados Miembros de Naciones Unidas). Los únicos en el hemisferio americano en optar por el ” No Show” fueron BarbadosCanadáEstados UnidosDominica y Nicaragua.

[13]

Tablero de la votación extraído de nota[14] de prensa

El proceso de firma tendrá lugar durante la próxima sesión de la Asamblea General de Naciones Unidas a celebrarse en setiembre, y el acuerdo entrará en vigor 90 días después de que 50 Estados lo hayan ratificado (en aplicación del artículo 15 del texto[15] de dicho instrumento). Si bien la cifra es alta, un instrumento como el Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional (CPI) adoptado en 1998, entró en vigor en el 2002, después de reunir 60 ratificaciones.

De manera a poder apreciar los cambios de posición de octubre del 2016 a junio del 2017, remitimos a la imagen del tablero al votarse una resolución en octubre del 2016 en el marco de la Asamblea General para crear un grupo de trabajo en aras de elaborar un tratado multilateral vinculante sobre armas nucleares (véase texto[16]), extraído de esta nota[17] de prensa. La votación fue de 123 a favor, 38 en contra y 16 abstenciones. Aparecen votando en contra (por parte de la UE): Bélgica, Bulgaria, España, Eslovenia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Latvia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido y Rumanía.

[18]

Breve bibliografía selectiva sobre armas nucleares, desarme y normativa internacional vigente:

Obras:

Agence pour l´Energie Nucléaire (Obra colectiva), Le droit nucléaire international : Histoire, évolution et perspectives, 466 páginas. OCDE, 2010, Texto disponible aquí[19]

Artículos:

ARREDONDO R., “El plan nuclear iraní a la luz del derecho internacional“, REEI, 2006. Texto disponible aquí[20]

ELBARADEI M., NWOGUGU E. & RAMES J., “El derecho internacional y la energía nuclear: Panorama del marco jurídico“, OIEA, 1995. Texto disponible aquí[21]

GROS ESPIELL H., Contribución del tratado de Tlatelolco al desarme nuclear y a la no proliferación, AMDI, 2008. Texto disponible aquí[22]

VALLE FONTROUGE M., “Desarme nuclear Regímenes internacional, latinoaméricano y argentino de no proliferación“, UNIDIR, 2003. Texto diponible aquí[23].

Endnotes:
  1. nota: http://time.com/4849159/united-nations-nuclear-weapons-treaty/
  2. nota: http://www.ameliarueda.com/nota/costa-rica-lidero-proceso-historico-acuerdo-prohibir-armas-nucleares
  3. estado: http://www.opanal.org/status-del-tratado-de-tlatelolco/
  4. lista : http://disarmament.un.org/treaties/t/npt
  5. artículo: https://www.theguardian.com/world/2014/jan/15/truth-israels-secret-nuclear-arsenal
  6. breve nota: http://www.derechoaldia.com/index.php/component/content/article/247-todos/internacional/internacional-leyes-usuales/746-el-acuerdo-alcanzado-en-viena-sobre-el-programa-nuclear-de-iran-perspectivas
  7. artículo: http://www.dipublico.org/103948/el-futuro-del-desarme-nuclear-prohibir-las-armas-nucleares/
  8. versión oficial: http://undocs.org/A/CONF.229/2017/L.3/Rev.1
  9. listado oficial: https://www.un.org/disarmament/ptnw/participants.html
  10. nota: https://www.theguardian.com/world/2017/jul/07/treaty-banning-nuclear-weapons-approved-un
  11. nota: http://www.japantimes.co.jp/news/2017/07/08/national/hibakusha-welcome-adoption-global-nuclear-weapons-ban-treaty-u-n/#.WWDmDYTyuUk
  12. nota: http://www.japantimes.co.jp/opinion/2017/06/21/editorials/japan-join-negotiations-ban-nuclear-weapons/#.WWD7j4TyuUk
  13. [Image]: https://3.bp.blogspot.com/-pYsZfYj6Wys/WV_bDIsox_I/AAAAAAAAGCk/stc4RXUarfowVj-KtVf85MoqGGCQcGSzgCLcBGAs/s1600/zzzzzzzzzc.jpg
  14. nota: http://voices.nationalgeographic.com/2017/07/07/122-countries-have-moved-to-ban-nuclear-weapons-what-happens-next/
  15. texto: http://undocs.org/A/CONF.229/2017/L.3/Rev.1
  16. texto: http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Disarmament-fora/1com/1com16/resolutions/L41.pdf
  17. nota: http://wilpf.org/the-time-is-now-un-votes-to-ban-nuclear-weapons-in-2017/
  18. [Image]: https://3.bp.blogspot.com/-QiHnSYnDpeU/WV_NuRCpF5I/AAAAAAAAGCc/8K3iVT3wIv0jDAxDmz1bAufrsS1piUN8QCLcBGAs/s1600/zzzzzzzza.jpg
  19. aquí: https://www.oecd-nea.org/law/isnl/10th/isnl-10th-anniversary-f.pdf
  20. aquí: http://www.reei.org/index.php/revista/num11/notas/plan-nuclear-irani-luz-derecho-internacional
  21. aquí: https://www.iaea.org/sites/default/files/37302081625_es.pdf
  22. aquí: http://www.scielo.org.mx/pdf/amdi/v8/v8a15.pdf
  23. aquí: http://www.unidir.org/files/publications/pdfs/desarme-nuclear-regimenes-internacional-latinoamericano-y-argentino-de-no-proliferacion-305.pdf

Source URL: https://globalrights.info/2017/07/aprobado-en-naciones-unidas-tratado-sobre-las-armas-nucleares/