En fin de compte, les vrais vainqueurs de la Coupe du monde de cette année seront ceux qui célèbrent et portent, tant en mots qu’en actes, ses valeurs de fair-play, de compétition honnête, de respect et de tolérance, tant sur le terrain qu’ailleurs”.
Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, de cara al Mundial del 2010 celebrado en Sudáfrica iniciando el 11 de junio del 2010 (véase texto completo[1] de su discurso).
Cada cuatro años, una parte del mundo pareciera suspenderse a la suerte de 22 jugadores persiguiendo una bola en un terreno de juego durante las cuatro semanas que dura el campeonato mundial de fútbol, que organiza la FIFA.
Se trata del evento deportivo mayor casi planetario y de una ventana de oportunidades comerciales para la FIFA y para el conjunto de empresas privadas como ella que gravitan alrededor suyo y de este deporte tan popular en casi todo el mundo.
Este Mundial 2026 es el primero en la historia el que se amplió de 32 a 48 las selecciones participantes, con 16 selecciones que deberán regresar a su país después de la primera quincena, a finales de junio, y de las que se conocen (al menos al 26 de junio) las primeras de ellas: Catar, Curazao, Haití, Jordania, Panamá, República Checa, Túnez y Turquía. Es de notar que tres de ellas fueron las clasificadas a este Mundial que dejaron fuera a las demás en Centroamérica y el Caribe (Curazao, Haití y Panamá).
Cabe precisar que si bien este Mundial del 2026 ha sido presentado oficialmente por la FIFA como un evento co-organizado en igualdad de condiciones por Canadá, Estados Unidos y México, la realidad numérica evidencia que de los 108 partidos, tan solo 13 se jugarán en Canadá y 13 en México. A partir de los 16 avos de final, todos los partidos se jugarán en el territorio norteamericano, concentrando Estados Unidos y la FIFA las máximas ganancias que genera esta competición, en particular los derechos de transmisión para el resto del planeta.
La clasificación a un Mundial: un anhelo casi nacional en razón de la emoción que genera el fútbol
Cuando una selección no logra clasificar para un Mundial, algunos medios de prensa intentan dar la sensación a la opinión pública de enormes sumas de dinero que dejarán de ingresar en la economía nacional: véase por ejemplo, esta nota de prensa en Chile[2] y en Costa Rica[3] con mirobolantes cifras para la economía nacional que nadie cuestiona y que deberían poderlo ser.
La robustez de la economía italiana luego de no clasificar por tercera vez consecutiva a un Mundial viene a desdecir esta narrativa bastante difundida en algunas latitudes del planeta. Ello sin hablar de la economía de la India, cuya selección nunca ha participado en un Mundial de fútbol: al respecto, el título[4] de este artículo de la BBC sobre el peso demográfico de la India en el mundo y su ausencia en los mundiales de fútbol permite poner algunas cosas en su justa perspectiva, y un titular similar sobre China permitiría ponerlas en una perspectiva aún más ajustada.
En cambio, la emoción que despierta el fútbol, en muchas de las partes del mundo en el que es muy popular, es incuestionable. A diferencia de otros deportes, el fútbol despierta tantas pasiones que en el año de 1969, en Centroamérica, El Salvador y Honduras protagonizaron un enfrentamiento bélico a raíz … de un encuentro entre sus dos selecciones, dando lugar a la denominada “Guerra del fútbol“: esta confrontación militar dio lugar a negociaciones entre ambos Estados con la mediación de Perú en los años 80 para finalmente llevar su controversia fronteriza a conocimiento de la justicia internacional de La Haya, dictaminada en septiembre de 1992 (véase texto[5] completo de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia/CIJ).
La rivalidad entre dos Estados puede llegar a traducirse a veces de tal manera durante un Mundial, que los partidos entre Argentina e Inglaterra siempre son encuentros en los que se refuerza la seguridad en las tribunas y fuera del campo de juego, dada la controversia irresuelta desde 1982 de las denominadas “Islas Malvinas” en Argentina (“Falkland Islands” en el Reino Unido).
Si bien la referencia a selecciones “nacionales” siempre prevalece, lo cierto es que en el interior de cada una de ellas, en particular en las selecciones de Estados Unidos, de Canadá y en la mayoría de las selecciones europeas, hay historias de vida de migrantes y de uniones (en circunstancias a veces muy adversas y trágicas) que dieron fruto a niños, hoy talentosos jugadores admirados en el mundo. La reciente conferencia de prensa del actual entrenador de Ecuador al vencer a Alemania y clasificar para la fase siguiente (véase video[6]) muestra, con palabras tan sencillas como conmovedoras (y que deberían resonar con mucha fuerza en muchas otras selecciones), cómo un migrante del sur del continente americano arribado a Ecuador puede llegar a fusionar con la gente de un país que lo acoge, y lograr formar a una selección tan sólida y habilidosa como la ecuatoriana.
Posiblemente de todas las selecciones en competencia, la “selección nacional” de Estados Unidos es la que mayor interés despierta sobre los incuestionables aportes de la migración extranjera a un país, dada la visión tan particular (como errada) que tiene el actual ocupante de la Casa Blanca.
Las críticas de cara a un Mundial
Usualmente en años recientes, a cada inicio de un Mundial, sea en Sudáfrica (2010), en Brasil (2014), en Rusia (2018), sea en Catar (2022), las críticas sobre las condiciones existentes en el Estado anfitrión no han faltado.
Son diversas las organizaciones de derechos humanos las que auscultan la realidad económica y social, la situación de los trabajadores en la carrera contra el tiempo que significa tener todo listo para el “Dia D“, así como la situación al nivel nacional de la prensa crítica, usualmente objeto de atenciones de todo tipo para que no lo sea tanto en los días previos al “Dia D” por parte de las autoridades del Estado anfitrión. No obstante, conforme avanza la competencia, estas críticas se van haciendo menos audibles y termina por imponerse el espectáculo que ofrece la fase final decisiva de todo Mundial de fútbol.
Para el Mundial en Arabia Saudita previsto en el 2034, desde Naciones Unidas ya expertos en derechos humanos han denunciado el sistema laboral imperante a partir del cual pretenden llevar a cabo el Mundial 2034 las actuales autoridades en Arabia Saudita (véase comunicado oficial [7]de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas).
El persistente malestar de este Mundial 2026
No obstante este Mundial del 2026 pareciera iniciar con algunas críticas mucho mas fuertes, acompañadas de un profundo malestar entre los mismos Estados anfitriones: ningún Jefe de Estado se hizo presente en el partido inaugural del pasado 11 de junio en la capital mexicana. Algo que se puede considerar como inconcebible en toda la historia del fútbol y de los mundiales.
La materialización de semejante ausencia en el palco oficial en el partido de México contra Sudáfrica del pasado 11 de junio del 2026 debería ser considerado como una poderosa señal.
Nótese que para los respectivos inicios de los equipos de Canadá y de Estados Unidos en el Mundial 2026, la misma ausencia de la máxima autoridad del Estado anfitrión se verificó.
En el caso de Estados Unidos, dada la muy mala racha por la que pasa el actual ocupante de la Casa Blanca en el ámbito internacional y nacional, acumulando fiascos unos tras otros, es probable que no se aventure a recibir silbidos sostenidos y abucheos que serían trasmitidos en vivo a todo el planeta en directo. El último fiasco a nivel nacional refiere a un asunto risible, pero que ha desatado una ola de indignación en Estados Unidos: el extraño color verdolaga del agua del famoso Lincoln Memorial en Washington (véase nota[8] del New York Times del 18 de junio del 2026). En esta otra[9] nota de The Guardian del 26 de junio, se lee que:
“Much like the Epstein files, he has created an issue that’s deeply embarrassing to him and, even in his effort to cover it up, he is recreating and amplifying that same issue”
El 14 de junio del 2026, fueron tres federaciones nacionales de fútbol africanas (Cabo Verde, República Democrática del Congo y Senegal), así como la de Haití, de Curacao y de Uzbequistán las que condenaron las afirmaciones hechas por el directivo esloveno de la UEFA sobre supuestos partidos “de poco interés” al aumentar la FIFA el número de selecciones clasificadas de 32 a 48 en este Mundial 2026, por vez primera en la historia (véase comunicado conjunto[10] colgado en el sitio de la federación senegalesa de fútbol).
El malestar se ha ido instalando en diversos círculos con la negativa de Estados Unidos de permitir la entrada al territorio norteamericano del profesional considerado como el mejor árbitro de todo el continente africano (véase nota[11] de la BBC), así como el régimen discriminatorio que ha sufrido la selección de Irán, prohibida de permanecer más que unas horas antes y después de sus partidos en territorio norteamericano (véase nota[12] de Al Jazeera): claramente se trata de una intento de humillar a Irán, sometiendo a su equipo nacional a un trato injusto que falsea la competencia, cuando la obligación primordial de la FIFA es la de garantizarle a cada equipo nacional una competencia en igualdad absoluta de condiciones.
En el 2017, el mismo alto directivo italiano de la FIFA había externado, ante la prohibición ya decretada por el entonces mandatario norteamericano contra una gran cantidad de Estados de África y Oriente Medio, que (véase nota[13] de The Guardian del 9 de marzo del 2017):
“Teams who qualify for a World Cup need to have access to the country, otherwise there is no World Cup. That is obvious”.
Esta discriminación contra selecciones nacionales clasificadas para este Mundial del 2026 también la han sufrido otros equipos como Costa de Marfil, Haití, Irak, República Democrática del Congo, Uzbekistán: sus seguidores y sus periodistas deportivos no han podido viajar a Estados Unidos, en razón de restricciones migratorias drásticas que aplica Estados Unidos de manera totalmente arbitraria contra algunos Estados. Imágenes de pesquizas de la policía migratoria en aeropuertos a su llegada a Estados Unidos a jugadores de equipos africanos, así como de Oriente Medio, evidencian el trato humillante que han recibido ciertas delegaciones por parte de la administración norteamericana.
No está de más indicar que las reglas de la FIFA en materia de racismo son muy severas, sancionando a jugadores, a árbitros o a los mimos estadios o clubes cuando los aficionados insultan a quienes están en el terreno de juego. En muchas partes del mundo, estas reglas son incluso mucho más severas que las que prevén los marcos legales nacionales en materia de lucha contra el racismo y la discriminación: el entrenador de uno de los grandes clubes de fútbol en Costa Rica hizo en el 2023 la experiencia de las sanciones que aplica la FIFA cuando se trata de comentarios racistas dados en el camerino a sus propios jugadores por un entrenador de fútbol (véase nota[14] de ESPN del 2023).
En el 2025, el actual entrenador de la selección de Uruguay denunció en una conferencia de prensa (véase video[15]) el engaño sobre el estado real de las canchas en Estados Unidos y las maniobras de la FIFA al respecto, incluyendo amenazas a jugadores y federativos uruguayos para que que no alcen la voz.
FIFA y cambio climático: un Mundial a contracorriente
Desde la perspectiva ambiental, diversas organizaciones han estimado la huella ecológica del Mundial 2026 en más de 9 millones de toneladas de CO2. Al respecto véase esta nota[16] de prensa en la que se lee que:
“Our research estimates that the total impact of the tournament is going to be around just over 9 million tons of CO2,” said Freddie Daley, a researcher at the University of Sussex, which based in the UK. “Of that total, just under 8 million tons, so about 7.72 is directly from air transport from fans and teams.“
Esta huella ecológica se debe en gran gran parte a los traslados aéreos que conlleva una competencia repartida entre tres Estados con muy extensos territorios cada uno. Es de notar que el próximo Mundial del 2030 también está programado para organizarse entre España, Marruecos y Portugal.
Se trataría por lo tanto en este 2026 del Mundial más contaminante jamás organizado, que casi triplica la huella ecológica del Mundial del 2022 en Catar (cuya huella ecológica fue de 3,6 millones de toneladas de CO2), ya considerado como una aberración desde el punto de vista ambiental: véase informe final[17] de la misma FIFA contabilizando la huella ecológica del certamen del 2022.
Asociaciones de jugadores profesionales han advertido de las altas temperaturas que se están registrando en estos meses de junio y julio del 2026 en el norte del hemisferio americano (véase nota[18] de The Guardian): al no ser uniformes, están afectando la capacidad de rendimiento y de recuperación de los equipos, con unos más que otros expuestos a altas temperaturas según la localización de las ciudades en las que juegan. Salvo error de nuestra parte, no se ha dado a conocer (aún) el riesgo que supone exponer la piel de niños a estas altas temperaturas en graderías expuestas al sol durante varias horas, y sería de interés conocer algún informe técnico al respecto.
En este informe[19] publicado por la Universidad de Manchester en el Reino Unido en el 2026, se lee en las recomendaciones y conclusiones (página 11) que:
“Finally, the most immediate issue football needs to address is to stop expanding. By that, we mean football’s governing bodies need to stop (re) designing competitions that require more games to be played, more teams to participate, more journeys to be made, and more resources to be used in the single transparent pursuit of more capital. There is no better illustration of this issue than the FIFA Club World Cup. The competition showed that in order to satisfy a global audience, matches were played at times that were the least optimal for players’ welfare. We know from the players themselves, and fans too, that there is little appetite for further growth of football. As a result, the continued growth of football is a process being forced onto us by governing institutions. Instead, we need to at the very least cease the expansion of games but preferably undertake a planned reduction in the amount of football currently taking place”
De algunas advertencias desoídas en materia de derechos humanos
Desde el mes de marzo del 206, la ONG Amnistía Internacional advirtió del serio desafío para los derechos humanos del Mundial de Fútbol 2026 a iniciar el 11 de junio del 2026 (véase comunicado oficial[20]).
En abril del 2026, fue la ONG norteamericana Human Right Watch (HRW) la que denunció que la FIFA retiraba de manera vergonzosa su campaña en pro de la inclusión, con ocasión de este Mundial 2026 (véase comunicado official [21]de HRW y nota [22]de prensa al respecto). Tratándose de valores tradicionalmente defendidos por la FIFA como la inclusión y la lucha contra el racismo y la discriminación, así como contra la discriminación que sufre la población sexualmente diversa, se hubiese esperado un repudio generalizado a tan sorprendente decisión de la FIFA dada a conocer en abril del 2026, y que pasó prácticamente desapercibida en los principales medios de prensa internacionales.
En diciembre del 2025, se difundió un comunicado conjunto (véase texto[23] y nota[24] en castellano ) por parte de una gran cantidad de organizaciones de derechos humanos y desarrollo sostenible, alertando sobre varios aspectos relacionados a las políticas vigentes en Estados Unidos que la FIFA debía encontrar manera de harmonizar desde la defensa de los derechos humanos y la visión inclusiva del deporte que siempre había defendido.
Nótese que este 25 de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos adoptó una polémica decisión que permite repatriar a más de 1,3 millones de personas extranjeras desde Estados Unidos, evidenciando que algunos de sus integrantes también comparten la visión supremacista fomentada desde la Casa Blanca: el titular de este artículo[25] de The Guardian así lo deja entrever.
Resulta oportuno recordar que en el 2010, al celebrarse en todo el mundo el día internacional de lucha contra el racismo (21 de marzo), la entonces Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas había enviado al mundo su mensaje: “Racismo y Copa Mundial del Fútbol” (véase enlace[26] a texto en castellano y enlace[27] a versión en francés): su lectura es recomendada en este final del mes de junio del 2026, al no haberse escuchado mayor comunicado similar difundido por parte del actual Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas.
A modo de conclusión
Como bien se sabe, el darle la espalda a las futuras generaciones, el cuestionar el origen humano del cambio climático, el aplicar una visión ante todo mercantilista a su accionar político y el promover una ideología racista y supremacista en el ámbito nacional e internacional, así como, casi diariamente, el despotricar contra las normas jurídicas existentes en materia de derechos humanos (sea a nivel nacional o internacional), y ser tan poco adepto del “fair play” que ha perdido toda la confianza de sus más incondicionales aliados en la esfera internacional (Canadá incluido), constituyen algunas de las características muy peculiares del actual ocupante de la Casa Blanca, en particular desde que entró en funciones en enero del 2025.
Lo que puede sorprender, es observar a una entidad como la FIFA que pareciera plegarse a esta visión al mantener un pesado silencio en lo que va de este certamen desde que inició.
La competencia ha cumplido 15 días desde su inauguración formal del pasado 11 de junio, con una primera fase de eliminatorias que concluye en los próximos días.
Se espera aún un pronunciamiento fuerte de los directivos de la FIFA y de federaciones regionales y subregionales así como nacionales contra estas prácticas discriminatorias e injustas basadas en una ideología racista y surpremacista actualmente gobernando los destinos en Estados Unidos: estas prácticas atentan contra los valores mismos que la FIFA ha fomentado desde su creación, en todo el mundo.
De no estar en capacidad los actuales directivos de la FIFA de defender sus propios valores (por razones que sería de sumo interés conocer…), es muy posible que algunos sectores deportivos en Canadá y en México, así como entrenadores, atletas (incluyendo figuras mundiales del fútbol) y periodistas deportivos de renombre consideren necesario alzar la voz, y desmarcarse de lo que pareciera haberse concebido entre Estados Unidos y la FIFA como un vergonzoso Mundial de la discriminación y de la no inclusión.
Como lo hicimos ver en la conclusión de una emisión radial en Radio UCR este 25 de junio (véase enlace[28] al audio del programa “Consulta Legal“, auspiciado por la Facultad de Derecho de la UCR), este Mundial 2026 podría traerse abajo la verdadera magia del fútbol y de lo que significa para muchos un Mundial, y terminar en un verdadero fiasco, si no se rectifican algunas cosas antes de su conclusión.
* Nicolas Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). Contacto: nboeglin@gmail.com