PROIBIRE LA GUERRA, PERMETTERE I BOMBARDAMENTI – Santiago Alba Rico
Pochi giorni fa ci fu un nuovo anniversario – il numero 65 – dei bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki. Ciò che pochi sanno o pochi vogliono ricordare è il fatto che l’8 agosto del 1945, due giorni dopo il lancio della prima bomba atomica e poche ore prima del lancio della seconda, le potenze già vittoriose della seconda guerra mondiale firmarono gli accordi che stabilivano un tribunale internazionale incaricato di giudicare i crimini commessi durante il conflitto. Ciò che pochi sanno e che pochi vogliono ricordare è che il famoso tribunale di Norimberga, atto di fondazione del diritto internazionale moderno, proibì la guerra –“crimine suprema che concentra in sé tutti gli altri crimini” – allo stesso tempo che legalizzava bombardamenti. Nelle sue conclusioni, infatti, la sentenza di Norimberga dichiara innocenti gli alleati e i tedeschi allo stesso modo, “visto che i bombardamenti aerei di città e fabbriche si è convertita in pratica abituale e riconosciuta da tutte le nazioni”. Il modello Auschwitz, quello dei perdenti, si convertiva così nel riferimento della barbarie umana ed un lacerante monito per le generazioni future; mentre il modello Hiroshima, quello dei vincitori, passò a convertirsi in “pratica di routine” e “diritto consuetudinario”.
Da allora è proibita la guerra e sono permessi i bombardamenti. Prima del 1914, lo scrittore francese Marcel Proust parlava degli aerei come degli “occhi” dell’ Umanità. Si volava per vedere, non per bombardare. Però ci sono certi angoli di visione, certi ranghi dello sguardo, che impongono immediatamente, come una tentazione irresistibile, il desiderio di distruggere ciò che si capata visualmente. La proibizione di guardare certi oggetti, la proibizione di guardare da certi oggetti (l’occhio che della serratura o il mirino dell’aereo ) è oggi una questione di sopravvivenza non solo morale ma anche materiale. Il modello Auschwitz – con i suoi terribili campi di sterminio orizzontale – è dopo tutto umanamente familiare e forse per questo ci risulta così facile scandalizzarci dinnanzi ad esso e rifiutarlo. Se, al contrario, accettiamo con mansuetudine e naturalità il modello Hiroshima – lo sterminio verticale dal cielo – non è solo perché forma parte della “giustizia dei vincitori”: è che ha qualcosa di inimmaginabile, impresentabile, di extraterreste; è così fori di ogni misura antropologica che sospende qualsiasi forma di reazione.
Il bombardamento aereo, infatti, riunisce due caratteristiche “incomprensibili” per un essere umano. La prima ha a che vedere con il fatto che nemmeno “disumanizza” le sue vittime prima di ammazzarle o per giustificare la loro morte: le sue vittime non sono “nemici” o “animali inferiori” o “ostacoli” ma semplici “residui”. I cadaveri e le rovine non hanno avuto una esistenza individuale (nemmeno sotto forma di un numero tatuato sul braccio) prima di essere fabbricati dai B-52. Non sono stati giudicati, ne condannati; nemmeno disprezzati. Sono fin dall’inizio solo “resti”
La seconda caratteristica dei bombardamenti è che, se produce “resti” non permette stabilire nessun vincolo tra loro e la fonte lontana, celeste ed irraggiungibile, che li ha causati. Le vittime solo possono alzare il pugno in mezzo alle macerie, come dinnanzi l’ira di Dio; da parte loro i boia, rinchiusi in capsule di cristallo, o comodamente seduti dinnanzi ad un computer, non possono sperimentare alcun sentimento – nemmeno odio – per queste esistenze che si inclinano e scompaiono sotto un gesto del loro dito. Non possono guardarle senza che scompaiano e le si guarda proprio per questo, però questa scomparsa non comporta nessuna emozione nessuna tragedia: l’accompagna, nel caso, il piacere di “non lasciare nessun filo sciolto”, la soddisfazione di “tacciare” tutti i punti che vanno comparendo dinnanzi ai nostri occhi.
Ebbene, curiosamente il modello del bombardamento aereo è quello che meglio spiega la consistenza morale e gli effetti materiali del consumo capitalista.
Il capitalismo, lo abbiamo scritto altre volte, non si definisce per la sua capacità di produrre ricchezza bensì per distruggerla. Se si ricorda che il 90% delle mercanzie che si producono oggi nel mondo tra sei mesi saranno nell’immondizie si comprende subito che il capitalismo non fabbrica tavoli, automobili, computer e lavatrici ma “residui”, come le bombe, e che l’essere umano che si impegna – durante sei mesi – ad usarli come se fossero tavoli, automobili, computer e lavatrici è allo stesso tempo “residuale” dinnanzi all’obiettivo economico di sostituirli prima possibile con altri. Per il capitalismo, come per il B-52, le cose e gli uomini sono fin dal principio “resti” e il loro vero prodotto – ne televisori, ne frigoriferi – è l’”immondizia”.
Tutti giorni, per esempio, arrivano dall’Europa migliaia di apparti elettronici dismessi ad un quartiere Accra (Ghana) conosciuto come Sodoma. Là, migliaia di minori che non hanno usato mai nella loro vita un computer, bruciano e sbudellano le carcasse in cerca di pezzi di metallo, assorbendo per ore di lavoro infernale più di 60 sostanze tossiche. Lo stesso avviene a Karachi (Pakistan), dove 20. 000 giovani, alcuni minori di dieci anni, molti di loro rifugiati afgani, riciclano l’immondizia elettronica procedente dall’ Occidente, Dubai o Singapore, manipolando piombo, cadmio, o antimonio, materiali che distruggono allo stesso tempo la salute dei bambini, la terra e il fiume Lyari. Il 70% dell’ immondizia elettronica del mondo finisce in discariche dell’Asia, dove le condizioni di lavoro e l’inquinamento ambientale convertono la vita stessa della gente in abiettamente “residuale”. Però il consumo capitalista si caratterizza anche per la sua difficoltà di stabilire vincoli mentali tra uno sguardo, un gesto del dito, un lavoro ben fatto o un piacere banale ed un paesaggio di rovine, a migliaia di chilometri dal supermercato, nel quale stanno morendo bambini che non odiamo; bambini che, al contrario, quando ci vengono mostrati dalla televisione, ci inteneriscono e ci stordiscono di compassione. Come il pilota del bombardiere, vediamo il mondo nelle vetrine dei negozi e sugli schermi del computer e siamo antropologicamente incapaci d’immaginare lì qualche effetto negativo o distruttivo. I morti, le rovine, gli affamati, sono solo “resti” o “residui” dei nostri piaceri innocenti.
Dai nostri piaceri non possiamo immaginarci a Mohamed Khan, di otto anni, bruciando un computer a Karachi come nemmeno possiamo dalla sofferenza di Mohamed Khan si può immaginare l’uso che facciamo noi occidentali del computer. Per esempio? Più di 24 milioni di pagine di Internet sono di contenuto pornografico (12%) e ogni secondo 28.258 internauti stanno vedendo pornografia. Quaranta milioni di statunitensi visitano regolarmente queste pagine web, con un volume di affari di 2.350 milioni di euro all’anno (più di 4000 in tutto il mondo). Il 25% delle ricerche nella rete e il 35% delle scariche sono di carattere pornografico e tutti i giorni si registrano 116.000 ricerche con l’etichetta “pornografia infantile”. Il 20% degli uomini riconosce guardare pornografia mentre è al lavoro e l’età media nella quale un bambino statunitense inizia a frequentare pagine di contenuto sessuale è di 11 anni.
Molto più pornografica della pornografia stessa è la relazione inimmaginabile tra quelli che guardano il computer nello Utah o Madrid e quelli che li bruciano in Ghana e Karachi.
Dal 1945, si, è proibita la guerra e sono permessi i bombardamenti…
Fonte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112242
Related Articles
Hatefest
Loyalist intimidation has reached shocking new levels after sectarian graffiti appeared in south Belfast that threatens to ‘crucify’ Catholics
PALESTINA, LA BANDIERA A BRANDELLI – Christian Elia
Peacereporter. Rivelazioni scottanti, ma evidenti per tanti da molto tempo. La Palestina esisterà solo rinunciando a se stessa Uno degli
VENEZIA, 11-12 FEBBRAIO 2011. PROCESSI DEMOCRATICI DI SOLUZIONE DEI CONFLITTI.ESPERIENZE DI DEMOCRAZIA PARTECIPATIVA.
L’11 e 12 febbraio 2011 a Venezia (SALA S. LEONARDO, Rio Terà S. Leonardo, Cannaregio 1584) si svolgerà la seconda conferenza internazionale “Processi di Pace e Risoluzione dei Conflitti” promossa dal Centro Pace del Comune di Venezia. Questa conferenza si svilupperà su due assi: da una parte l’analisi dei processi (in atto o in fieri, e comunque allo stato unilaterali) di ricerca di una soluzione pacifica, basata sul dialogo, del movimento kurdo e della sinistra abertzale basca a un anno dalla prima conferenza veneziana, svoltasi nel novembre 2009. In quell’occasione la sinistra indipendentista basca (le organizzazioni di quest’area politica sono illegalizzate nello stato spagnolo dal 2002), il DTP kurdo (illegalizzato dalla Corte Costituzionale turca poche settimane dopo la conferenza), e il Sinn Fein irlandese hanno discusso e proposto percorsi di soluzione a conflitti che storicamente hanno caratterizzato, e caratterizzano, le vicende politiche delle loro comunità nazionali di riferimento e dei quali questi movimenti sono parte in causa. In quella conferenza la sinistra indipendentista basca ha reso pubblica la decisione politica (Declaracion de Venecia y Alsasua) concretizzatasi poi nel documento Zutik Euskal Herria! (In piedi Paese basco!). In questo documento il movimento politico basco ha scelto una strategia che porti a un processo democratico senza violenza né ingerenze per una soluzione del conflitto politico basco spagnolo. La soluzione del conflitto necessita ancora di un lungo cammino da percorrere, come dimostra il susseguirsi di eventi di questi ultimi mesi (comunicati di ETA che avallano la posizione della sinistra indipendentista, la dichiarazione di cessate il fuoco “permanente, generale e verificabile dalla comunità internazionale”, convergenza di organizzazioni politiche, sindacali e sociali basche a favore del processo democratico, arresti di dirigenti politici che avevano promosso questa iniziativa politica, iniziative legislative del governo spagnolo volte a rafforzare l’illegalizzazione della sinistra indipendentista, rifiuto da parte governativa a ogni dialogo. Il DTP kurdo ha presentato a Venezia le basi di quella che nel 2010 è venuta definendosi come ‘autonomia democratica’. Il cessate il fuoco unilaterale dichiarato dal PKK (Partito dei Lavoratori del Kurdistan) è stato esteso per consentire la creazione di condizioni favorevoli a un dialogo, ma l’esercito turco sta continuando le operazioni militari, anche se il governo ha ammesso che ci sono contatti con il leader kurdo incarcerato, Ocalan.
Il secondo asse sul quale si svilupperà questa seconda conferenza è invece quello delle pratiche. Nonostante i conflitti, i soggetti politici che rivendicano riconoscimento hanno accompagnato all’azione contestativa pratiche di costruzione del comune. Sono esperienze limitate si dirà, ed è certo vero, visto che cercano di svilupparsi in contesto in cui la situazione politica attuale nega loro la possibilità di essere articolate. Però danno la misura del rilevante contributo che potrebbero offrire quando il processo democratico riuscirà a porre le basi di una dialettica non violenta. Essendo poi la problematica inserita nella questione identitaria, essa assume un interesse particolare vista l’attualità del dibattito sull’incontro/scontro tra culture. L’ispirazione ideologica di questi movimenti ha imposto storicamente un approccio articolato e approfondito del senso di appartenenza a una comunità. Ma ha anche delineato un approccio critico alla forma ‘stato’ immaginando una ipotesi di organizzazione sociale che sviluppi forme più partecipative e decentrate non solo internamente ma anche in rapporto con altre comunità.
Questi movimenti pur essendo protagonisti di conflitti laceranti hanno saputo delineare una proposta politica inclusiva, che riconosce la pluralità del mondo su un piano di parità. Esperienze di partecipazione che hanno anche altre espressioni in contesti dove non esiste un conflitto identitario ma che hanno come elemento comune il riconoscimento della diversità. Trovare un nesso tra cultura autoctona, partecipazione democratica nel determinare le scelte economiche e sociali e rapporto con altre culture, partendo dall’esperienza municipale è un percorso sul quale costruire percorsi di pace e giustizia.
PROGRAMMA
